Очки, не дорогие и под линзы.

[Armymen]

Итак, все что написано ниже только мое ЛИЧНОЕ мнение.
Получилось что пока ждал Guarder C2 купил себе эти очки. И через пару дней пришел Guarder C2.
Вот мои наблюдения.

Цена

Люкс обошелся 110 грн.

Guarder C2 320 грн.

Характеристики.

Люкс - длинная инструкция с указанием от чего и как защищает. (Очень понравилось)

Guarder C2 ничего не было.

Комплектация.

Люкс - пакетик с очками и пакетик с адаптером.

Guarder C2 чехол, адаптер, 4 линзы (черная противосолнечная, желтая противотуманная, серая и белая)


Толщина стекла люкса чуть ли не в 2 раза толще Guarder.

Взял адаптера, пошел в оптику. В двух послали сразу и далеко. (Сказали, что хренью не занимаются)
В третьей согласились но без гарантии. (Когда отдавали матерились и сказали чтоб я больше не приходил)

И так короткие тесты.

После установки адаптера вес очков значительно увеличился, несмотря на то что лизцы ставил пластиковые. Однозначно надо ставить резиночки чтобы не спадали.
Противотуманные линзы ничего противотуманного не дают.
В машине ездить невозмоно - первые 10 мин запотевают линза адаптеров. Обоих марок очков.
Guarder C2 при плотном прилегании к лицу имеет нехороший недостаток, верхняя часть линз упирается в бровь, потеет и затрудняет обзор. У Люкса такого нет, но в Люксе мне фокусировка линз не позволяет долго смотреть. Guarder C2 с фокусировкой нормально.

Итог. По любому надо ставить резинки. Чтоб не спадали. Люкс юзал бы если бы не был слепой. Более защищеннее чувствуешь. А так Люкс – оставил для работы, Guarder для игр и прочее.

[Armymen]

Может кто еще поделится мнением?

[GBad]

Armymen, спасибо за подробный аргументированный отзыв, с фотографиями.

Можно мне, как не носящему очки человеку, прояснить несколько моментов?

1. Линзы пластиковые и линзы стекляные, в чем плюсы и минусы каждой (в дополнение к разнице в весе)? Потому как пластик с диоптриями что-то не укладывается у меня в голове...
2. "...фокусировка линз не позволяет долго смотреть..." - что влияет на нее? Полагаю, что угол между правой и левой линзами, или что-то еще?
3. Можно ли адаптер с Гвардера поставить в Люкс и наоборот?

Как только появятся адптеры на складе - схожу в Киевскую оптику и попрошу вставить в них линзы. Посмотрю, как с этим обстоят дела в Киеве.

[Табиб]

Можно мне, как не носящему очки человеку, прояснить несколько моментов?
1. Линзы пластиковые и линзы стекляные, в чем плюсы и минусы каждой (в дополнение к разнице в весе)? Потому как пластик с диоптриями что-то не укладывается у меня в голове...
2. "...фокусировка линз не позволяет долго смотреть..." - что влияет на нее? Полагаю, что угол между правой и левой линзами, или что-то еще?
3. Можно ли адаптер с Гвардера поставить в Люкс и наоборот?

Если не возражает уважаемый Armymen, то отвечу я.
1)В сязи с разницей в весе- пластиковые линзы получичили на сегодняшний день наибольшее распространение(это касается в основном людей пользующихся линзами с большой диоптрийностью). Имеют такую-же абразивоустойчивость как и стекляные, в связи с наличием многослойного полимерного покрытия. Вдобавок ко-всему имеют водоотталкивающий поверхностный слой.
2)Ни о каких углах речь не идет( углы касаются исключительно астигматической коррекции). Фишка в том-что, в дешевых очках(и солнцезащитных в том числе) зачастую не выдерживается технология и как результат "стекла" получаются подплюсоваными(т.е. с небольшим(+):порядка+0,25D,+0,5D).Хроматические аберрации на краю линз в расчет не принимаются. Вот и выходит-у человека миопия т.е.(-), а в очках(+), и как следствие ему приходится дополнительно аккомодировать, что само по себе вызывает астенопию. Если -же он гиперметроп т.е. (+) тогда вообще туши свет. В этом суть выражения"...фокусировка линз не позволяет долго смотреть..."
Приблизительно то-же испытывают люди с нормальным зрением. У них возникает симптом "ступеньки"-чувство ухода земли и желание переступить через препятствие. Элементарный тест на подплюсовку знают все.
3)Вот если-бы у Люкса адаптер был в виде клипсы(как у Поляроида), ему цены бы не было.
4)Контактные линзы не запотевают и не выпадают(ИМХО) ;-)
Прошу простить за специфический сленг
С Ув. Табиб.
P.S.В Киевских оптических салонах- адаптеры могут называть клепонами(это для справки).

[GBad]

+0,5Д это очень много. По стандартам защитных очков получается:
1-й оптический класс +-0,06
2-й оптический класс +-0,12
3-й оптический класс +-0,25
Защитные очки всех известных брендов (3М, Ювекс, Люкс, и т.д.) имеют 1-й класс. Очки украинских компаний (ОЗОН, ПромСИЗ), кстати, тоже. Я лично одевал и сравнивал "видимость" через очки ОЗОНа, 3М и Люкса. Ощутимой разницы не заметил. Но, спасибо Табиб, фишку с "фокусировкой" я понял. Искажения, пусть и небольшие, вносят любое стекло, пластик, поликарбонат.

з.ы. Мне, например, через любые очки (без диоптрий) смотреть менее комфортно, чем без очков. Но фишка 1-го оптического класса в том, что глаза быстро привыкают к небольшим искажениям, после чего проходит и ощущение дискомфорта. У меня, во всяком случае.

[Armymen]

2)Ни о каких углах речь не идет( углы касаются исключительно астигматической коррекции). Фишка в том-что, в дешевых очках(и солнцезащитных в том числе) зачастую не выдерживается технология и как результат "стекла" получаются подплюсоваными(т.е. с небольшим(+):порядка+0,25D,+0,5D).Хроматические аберрации на краю линз в расчет не принимаются. Вот и выходит-у человека миопия т.е.(-), а в очках(+), и как следствие ему приходится дополнительно аккомодировать, что само по себе вызывает астенопию. Если -же он гиперметроп т.е. (+) тогда вообще туши свет. В этом суть выражения"...фокусировка линз не позволяет долго смотреть..."

Тут я не согласен. Вложенная картинка показывает, каким образом глазу приходиться смотреть в разных видах очков. И именно углы влияют на смотровую возможность. Возьми любые очки и посмотри в них под разными углами.
Так же в Люксовом адаптере нет возможности учитывать межзрачковое расстояние. И как следствие - через некоторое время начинает болеть голова и с координацией нафинаются некоторые проблемы.

Фото с линзой (конечно, не та, из которой мне сделали) показывает какой размер линзы в оригинале и до какого размера ее потом обтачивают.
Поэтому при изготовлении Люкса мне четко сказали - рецепт забери: - Будем подгонять под оправу.

3. Можно ли адаптер с Гвардера поставить в Люкс и наоборот?

Нет, крепления наносника для каждой марки разные. Хотя если надфильком

Итог после тестов в выходные:
Люкс с адептером тяжел, спадает, долго не проносишь - переведены в разрад строительных очков.
Люкс без адаптера - легок, удобен, не спадает, но не юзабелен (для меня)
Гвардер с адаптером - после нескольких часов ношения, могу резюмировать - линзы приняли температуру окружающей среды и перестали запотевать. Но для игр все равно надо резинку, чтоб не потерять.
Гвардер без адаптера тоже можно носить, частичное искривление давало некоторый минусовый эффект. С дочкой погулял отлично.

Все выше написанное относиться только ко мне и моим очкам. Потому, что у каждого зрения разное, а соответственно и результат.

[Табиб]

Тут я не согласен. Вложенная картинка показывает, каким образом глазу приходиться смотреть в разных видах очков. И именно углы влияют на смотровую возможность. Возьми любые очки и посмотри в них под разными углами.
Так же в Люксовом адаптере нет возможности учитывать межзрачковое расстояние. И как следствие - через некоторое время начинает болеть голова и с координацией нафинаются некоторые проблемы.

Фото с линзой (конечно, не та, из которой мне сделали) показывает какой размер линзы в оригинале и до какого размера ее потом обтачивают.
Поэтому при изготовлении Люкса мне четко сказали - рецепт забери: - Будем подгонять под оправу.

Хм...Не совсем понятно, с чем Вы собственно не согласны уважаемый Armymen?
Вероятно Вы не будете возражать против следующих аксиом:
1)При рассматривании удаленного предмета оптические оси обоих глаз параллельны, и глаза работают без аккомодации.
2)При построении изображения на сетчатке главная оптическая ось линзы должна строго совпадать с главной оптической осью глаза.
3)Главная плоскость линзы всегда перпендикулярна её главной оптической оси, и пересекает её в главных точках.
4)Бинокулярное зрение- функция обоих глаз к слиянию образов в одно зрительное восприятие возникающее в коре головного мозга.
Сложите это всё вместе и Вы получите, что ни о каких углах речь ВООБЩЕ не идет. Их(углов) по определению вообще не должно БЫТЬ (О чем кстати наглядно и повествует фото Ваших "родных" очков).
В клепоне(адаптере) Гвардера главные плоскости уже не параллельны, про Люкс я даже не говорю( это опять же видно на фото). Установив в такие клепоны стекла по рецепту врача, да ещё и без учета DP вы переводите своё зрение в разряд дисбинокулярного( если не монокулярного вообще)-искуственно, т.к. изображени будет проецироваться не на макулу, а на "слепое" пятно. Отсюда все те жалобы которые Вы перечислили. А нарушение координации вообще могут привести к скорому знакомству с травматологом или того хуже- с нейрохирургом.

Ув.GBad, прошу понять меня правильно-это не антиреклама Вашей продукции. С защитной функцией Ваш продукт справляется, но клепон(адаптер) в его нынешнем исполнении,в первом приближении- УВЫ не выдерживает даже простейшей критики. Ведь цена вопроса-здоровье человека.
С Ув. Табиб

[Armymen]

Хм...Не совсем понятно, с чем Вы собственно не согласны уважаемый Armymen?

что ни о каких углах речь ВООБЩЕ не идет.

Именно с этим я и не согласен. Частично. На картинке я схематически нарисовал наши варианты.
Если условно взять, что видимая способность глаза будет заменена лучом, то видно, что в каждом случае расстояние прохождения луча сквозь линзу разное, а зависит это расстояние именно от угла линзы относительно носа.

Против аксиом возражать нет смысла, но если выкинуть все умные слова и свести все к минимуму - то именно угол относительно носа важен.

В клепоне(адаптере) Гвардера главные плоскости уже не параллельны ...

Не параллельны, немного изогнуты, но смотреть можно.

Вчера провел тест. Снял адаптера с обоих очков, надел на нос, и выгнул чтоб были ровно. Итог: Люксовский адаптер после "параллелизации" стал показывать нормальную картинку. 10 мин. смотрел фильм. Как отпустил руки и адаптер вернулся в свое исходное положение - сразу же стало не комфортно.

[GBad]

Спасобо всем за пояснения и тесты. Собственно, вопросы по использованию линз я задал не в целях рекламы или антирекламы. Мне необходимо понимать, как "работают" очки с линзами, потому как здоровье человека - важный вопрос.

з.ы. Как будет ближайшая поставка адаптеров, поиграюсь с их использованием в очках СТИЛЮКС. Возможно, дело в "изогнутости" окуляра данных очков. У Люкса, к слову, есть еще одна модель, которая позволяет ношение адаптера, но из-за ее внешней "неказистости" мы ее пока не завозили. При этом, окуляр в ней параллелен лицу. В общем, буду тестить...

[Evil]

Соглашусь с Армименом. Сам ношу гвардер С2 и столкнулся с проблемой комфорта при ношении с адаптером. Один раз офигенно навернулся-переступал канаву и из-за оптического искажения(как там вы говорили? эффект глубины?)шагнул и не встретил поверхности-нога ушла в пустоту. И еще...наверное из-за этого искажения после нескольких часов носки начинает сильно болеть голова...